domingo, 10 de marzo de 2013

Protección de la propaganda a los menores blancos en función de su edad: 1) aislar de la propaganda - 2) identificar, descifrar y poner en evidencia la propaganda – 3) enseñar a identificar y descifrar la propaganda


Los conceptos clave de este análisis serán: la propia propaganda en cuanto instrumento, el carácter (u orientación ideológica) de esta propaganda, las fuentes (o centros de producción y canales de difusión) de esta propaganda y las tres etapas que se distinguen, para el asunto que aquí nos interesa, en la minoría de edad de cualquier menor, con la correspondiente periodización, en función de ellas, de las actitudes y estrategias paternas.
    
Ha quedado bien establecido, a partir del trabajo presente en esta y en otras páginas, que existe un continuo flujo de propaganda dirigido a la población blanca, flujo del que sus menores no está exentos en absoluto; propaganda de carácter multiforme (propaganda inmigracionista, xenomaníaca, multiculturalista, feminista, endófoba y consumista), pero siempre pro sistémico (pro globalización, pro capitalismo); propaganda suministrada a partir de fuentes variadas (medios de comunicación de masas, aparato escolar, mercado editorial, musical y cinematográfico dirigido a menores y/o difundido a menores, familias y niños controlados por la propaganda que actúan como reproductores de sus mensajes, etc.) En un sentido general, el odioso capitalismo es una grave amenaza para la infancia. Ante esta realidad es necesario que los padres, desde su libérrimo criterio y voluntad, actúen.
    
No asumo con todo esto una especie de tesis conspirativa. No pienso que exista en la pirámide social un grupo más o menos reducido de personas que controlan directamente todo y que dan órdenes muy concretas a los distintos agentes implicados en la propaganda para producirla y suministrarla continuamente a los niños blancos. Eso es una caricatura. Pero lo contrario, pensar que nada ocurre, que ciertas regularidades sencillas de observar para cualquiera son sólo casualidades, y que los menores son dejados al margen de la batalla cultural que en toda sociedad moderna tiene lugar, es, sencillamente, estúpido. ¿Qué ocurre entonces? En la sociedad actual tiene lugar una lucha política y económica que también es cultural. Existe un bando interesado en difundir entre la población mensajes de carácter inmigracionista, xenomaníaco, mesticista, feminista, etc., para permitir y facilitar ejecutar políticas de tipo globalizador. Ese bando está constituido, obviamente, por aquellas fuerzas poderosas interesadas en la globalización en sus diferentes aspectos, la tan mencionada aquí hiperclase. Esta super-burguesía se ha encontrado que parte del trabajo ya estaba hecho o haciéndose, y que el instrumento es el llamado marxismo cultural. Ellos, los marxistas, no lo hacían directamente para implementar políticas globalizadoras (si bien su revolución es, idealmente, mundial, otro punto de contacto con la super-burguesía, cuyo mercado es, también idealmente, mundial), sino para subvertir el orden social de cada nación europea y hacer factible su revolución comunista. La hiperclase también sabe que entre la población es más sencilla la difusión de esta forma de marxismo, dado su carácter demagógico y su aceptación tras décadas de propaganda previa, que la propia ideología y mensajes de la hiperclase, el liberalismo. Hasta cierto nivel los mensajes son coincidentes y la hiperclase no duda en aprovechar el trabajo hecho y utilizarlo en su beneficio. Enfrente se encuentra varios grupos disidentes o no conformes, en distinto grado, con el mundo que la hiperclase diseña. El predominio de la propaganda afín a la hiperclase deriva de su fuerza. Pero la guerra aún no ha terminado.
    
Hay que defenderse. Para lo que nos concierne aquí, esta actuación defensiva ha de tomar en consideración la edad del menor, de manera que los padres decididos a hacer algo para proteger a sus hijos de la propaganda adopten la mejor estrategia posible ante un enemigo tan poderoso. Esta es la premisa básica de este artículo y de esta defensa.
    
1) Aislar de la propaganda
    
Para los niños más pequeños (de cero a seis años aproximadamente) es necesario el aislamiento lo más completo posible con respecto a todos los instrumentos de propaganda sistémica existentes (guardería, educación preescolar, televisión, radio, materiales para niños suministrados por el mercado como muchos libros de relatos y muchos juguetes, determinados lugares como McDonald’s, döner kebabs y entornos multirraciales que no fomentan el noble ideal de la autoctonía, determinados niños y familias imbuidos por la propaganda, etc.)
    
Antes de que alguien se escandalice, pasaré a examinar algunas de estas fuentes y veremos la necesidad ineludible del aislamiento de estos niños con respecto a la propaganda. Como reflexión general valga que no hay alternativa al aislamiento frente a la propaganda en los primeros años, porque siendo aún demasiado pronto para mostrar por nuestra parte la propaganda descifrada a estos niños de tan corta edad y ponerla en evidencia, no lo es para la asimilación de la propaganda emitida, hecho que sí tiene lugar. La única defensa, por tanto, es aislarlos de la propaganda.
    
Entiendo que a muchos padres, por motivos laborales, les resulta complicado zafarse de la guardería y de la educación preescolar. Pero antes de rendirse y claudicar hay que buscar soluciones y evitar la asistencia de los niños a estas instituciones. Si realmente resulta imposible evitarlo, al menos hay que intentar minimizar el daño, hacer lo que se pueda para hurtar horas de estancia en estos centros. La educación preescolar del niño la deben asumir los propios padres. Hay que tener muy presente que los padres no pueden abdicar de la educación de sus hijos y que desde que nacen tienen que hacerse cargo de ella y no delegarla.
    
Con la televisión, la radio y todo aquello que el mercado ofrece como entretenimiento o educación de niños sí es posible ajustarse más al objetivo del aislamiento. Es conveniente desintonizar la televisión y utilizarla sólo como reproductor de aquellos contenidos seleccionados por los padres, siendo admisible el suministro de contenidos televisivos “limpios” (en España, por ejemplo, series de dibujos animados emitidas con anterioridad a 1984, evitando, claro está, las de Disney producidas a partir de 1976). Hay que tener en cuenta que es muy difícil controlar todos los mensajes propagandísticos de naturaleza endófoba y xenomaníaca, que hoy están presentes en casi todo momento. También es importante que el entretenimiento audiovisual ocupe, en todo caso e independiente de su carácter propagandístico de anti-valores (propaganda sistémica) o no, un reducido espacio de tiempo. Respecto a los juguetes, libros, etc. suministrados por el mercado hay que hacer una selección minuciosa, evitando aquellos que contengan racismo antiblanco y, en general, anti-valores. Es necesario actuar con la misma exigencia ante eventuales regalos.
    
La cuestión de las relaciones sociales es más espinosa. Como principio básico está el de reunirte con tus iguales. Eso es complicado y a veces hay que hacer concesiones. Pero ante el riesgo de exposición de los propios hijos a propaganda por esta vía, hay que ser también expeditivo.
    
Existe en etología un concepto llamado impronta que nos informa de la especial sensibilidad de ciertas etapas en los animales, y en el hombre, para determinados aprendizajes. Esto justifica plenamente la práctica del aislamiento frente al flujo propagandístico. Los primeros seis años del niño son cruciales en su desarrollo cognitivo y en su aprendizaje, siendo entonces imprescindible mantener su entorno libre de propaganda. El enemigo conoce la existencia de la impronta, y de ahí sus esfuerzos por introducir sus mensajes lo antes posible. Es nuestro deber como padres responsables ponérselo difícil y defender a nuestros hijos.
    
En un sentido más general, la televisión es particularmente negativa para los niños hasta los tres años de edad.


2) Identificar, descifrar y poner en evidencia la propaganda
     
Esta etapa comienza a las seis o siete años de edad. El niño ya ha adquirido las capacidades cognitivas necesarias para que sea posible la presentación de los mensajes propagandísticos descifrados en oposición a los contenidos propagandísticos tal cual, sin descifrar. Es también el tiempo de un acontecimiento fundamental: el comienzo de la escolarización obligatoria. En este momento también se hace muy complicado mantener al menor completamente aislado del flujo propagandístico suministrado por los medios de comunicación, por el mercado y por otros niños y familias. Esto es otra razón para este cambio de estrategia.
    
Y así, como se ha dicho, llega un momento en el que el estado coacciona a todo padre para que introduzca a sus hijos al sistema escolar (en toda Europa es así y en casi toda Europa, en la práctica, está prohibido por ley cualquier alternativa; en unas pocas regiones de Norteamérica está permitido el homeschooling, pero para eso hay que valer); la mayoría de padres llevan gustosos a sus hijos a la escuela, porque son unos irresponsables felices de que les cuiden "gratis" a los niños y no se preocupan de lo que puedan aprender allí (hay implicada entonces una responsabilidad, o más bien irresponsabilidad, paternal: padres irresponsables que tratan de mantener el máximo tiempo posible a sus hijos en la escuela y que cuando éstos vuelven a casa suelen desentenderse de su obligación de educar, que no es monopolio de la escuela, encendiéndoles la televisión por ejemplo).


El padre disidente tiene que tragar con esa coacción legal o el estado le arrebatará a sus hijos. Entonces es cuando este padre, apoyándose en que el niño ha estado seis o siete años sin propaganda sistémica (con lo que lleva mucha ventaja a otros niños que con esa edad ya están bastante programados), debe hacer esa labor de revisión y cuestionamiento permanente de todo lo que le enseñan en las escuelas (y más tarde en el instituto). Hay que ser justo y decir que aún no todo lo que se aprende en la escuela es malo, pues, a pesar de todo, hay maestros y profesores responsables y decentes que minimizan (y a veces incluso invierten) el daño de los curricula impuestos por los políticos traidores.

Con respecto al sistema escolar lo bueno para nosotros los nacionalistas sería disponer de uno alternativo, pero ni tenemos la gente y recursos necesarios para levantar eso, ni el estado nos dejaría. Tampoco tenemos gente para intentar tomar el control, mediante infiltración, de al menos un centro en cada localidad. De momento, la táctica a seguir entonces será: 1) retrasar la incorporación al sistema escolar + 2) cuestionamiento permanente por parte de los padres de todo lo que allí se enseñe y sea propaganda e ideología + 3) presencia activa en las APAS, tratando de tejer “alianzas de sentido común” con los padres decentes que por allí queden, para evitar, al menos, lo más manifiestamente malo de su programa educativo: perverso adoctrinamiento homosexualista a cargo de oenegetas del lobby gay, donde animan a "pre-adolescentes" del mismo sexo a besarse y tocarse, por ejemplo; o “talleres sobre interculturalidad” impartidos por oenegetas inmigracionistas: muchos padres sin ideas demasiado elaboradas sobre racialismo, o incluso in ninguna idea al respecto, pueden entender a la primera que estos talleres son, como mínimo, una “pérdida de tiempo” que les distrae del aprendizaje de matemáticas; ¡matemáticas pues! Nosotros sabemos que estos talleres no son una pérdida de tiempo sino parte de un plan propagandístico de programación de los niños, pero no todo el mundo está preparado en este momento para comprender esto.
    
También hay que extender esta estrategia frente al resto de fuentes de propaganda. Llega un momento en que resulta muy complicado restringir completamente la TV. En este caso podría llegar incluso a ser contra-producente porque, tarde o temprano, los niños se expondrán a ella. Hay que hacer un trabajo de identificación y descifrado de la propaganda televisiva, y se debe mostrar a los menores el resultado de este esfuerzo para que vayan incorporando a sí mismos un bagaje con el que enfrentarse a los mensajes de naturaleza inmigracionista, liberal, racista, feminista, endófoba, etc., que la TV suministra constantemente.
    
Los propagandistas se exponen a ser descubiertos y deben serlo, por nosotros. Es muy importante que nuestros hijos sean conscientes de que existe un flujo masivo y continuo de propaganda y el sentido del mismo. No sólo por ellos. Siempre puede haber personas que despierten una vez se indignen al conocer lo que los multiculturalistas, feministas y xenomaníacos en general están haciendo con ellos y, sobre todo, con sus hijos.
    
3) Enseñar a identificar y a descifrar la propaganda
    
Cuando el menor tenga el entendimiento necesario será el momento de enseñarle a identificar y descifrar la propaganda presente en cualquier emanación cultural del régimen. Esto incluye películas, series televisivas, programas radiofónicos, libros de texto, publicidad, etc.
    
No está mal que alguna vez el padre o la madre visionen con él un capítulo de una serie destructiva, como Física y Química, por ejemplo, y le muestren los contenidos propagandísticos concretos de esta serie, la dirección que tienen, la orientación que dan así al pensamiento de la gente y como esta orientación se traduce en actuaciones, que muchas veces son nefastas para los que siguen estos dictados, y a la vez que investiguen acerca de sus creadores y de sus intereses.
     
Puede hacerse lo mismo con casi cualquier material propagandístico. Puede analizarse la programación de Los Cuarenta Principales y concluir en la denuncia de su propaganda musical extranjerizante, norteamericanomorfa, globalizadora, etc.
    
Los libros de texto no han de constituir ninguna excepción. Sus contenidos deben ser analizados y debe llamarse la atención por parte de los padres allá donde sea necesario. También es conveniente informar sobre la necesidad de mucha prudencia aquí para no desatar las iras del docente marxista de turno en uso de su posición de poder sobre el alumno.

27 comentarios:

  1. En la Argentina hay publicidades de pañales con bebés que no son argentinos (ni blancos ni mestizos, razas tipicas del país, sino negros y chinos). La misma publicidad para todo el mundo. Eso es la globalización. Como si en Japón hubieran bebitos blancos o en Turquía hubieran bebés amarillos. Es raro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es el poder de la publicidad capitalista, el ejemplo mas claro es el de Coca Cola, todo tan colorido, tan multirracial, tan antiblanco,... Nos meten mestizaje a todas horas y la publicidad es una herramienta muy util para ello.

      Eliminar
  2. Los medios de manipulación de masas beben todos de la misma fuente: la sionista Comisión Trilateral. Este órgano del NOM busca destruir el concepto de patria, de identidad, y así que todos los hombres seamos sus tontos útiles, esclavos y consumidores.

    Hollywood, también sionista, sirve a idénticos fines: crear individuos adocenados, sin criterio ni personalidad. Nos cuenta la historia que el sionismo quiere que sepamos y nos imbuye de unas expectativas en la vida, que resultan casi imposible alcanzar, resultado: frustración.

    ¿ Quién cuenta estos hechos, la verdad ? Pues por suerte contamos con bitácoras como ésta.

    Os felicito por ella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Enrique muchas gracias por la dedicatoria.

      Contrariamente a los recursos naturales, la propaganda parece un recurso inagotable. La propaganda es, a nivel psicológico, como una grasa que permite que las ruedas de este engranaje criminal funcione. El objetivo de este tipo de artículos es contribuir, en la medida de sus posibilidades, a gripar esta máquina.

      Eliminar
  3. Acabo de volver del cine, me he tenido que tragar "Django unchained" porque la niña había comprado los tíckets. Alucino que no haya ganado más oscars porque es vomitiva y tendenciosa de cojones. Ahora sí a la gente le parecía divertida y "supercool". Debería subtitularse "mata al blanco" es sintomático que en tanto los blancos estamos en evidentísima recesión demográfica EN NUESTROS PROPIOS PAISES DE ORIGEN la gente rían como imbéciles ante semejante apología del odio racial antiblanco, el único blanco bueno es el carismático dentista alemán (profesión típica de judíos emigrantes por aquel entonces) podrido de dinero que enseña a Django literalmente a matar blancos a sangre fría, hasta frente a sus hijos, siempre a cuenta de un juez (curiosamente primo de Woody) Henry Allen Laudermilk. "No hase falta desir nada más"

    ResponderEliminar
  4. Pero que es esto???
    En las guarderias y escuela se enseña a convivir y a respetar a los demás. Los talleres altruistas que ofrecen los voluntarios de ong en defensa de los derechos de los gays y de los inmigrantes sirvien para lo mismo, para enseñar a los niños a convivir y respetar en una sociedad que ya es diversa y plural, algo de lo que en este blog estais muy necesitados.
    Y que es eso de que los marxistas le hacemos el trabajo a los capitalistas????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En las guarderias y escuela se enseña que el concepto patria (primer fundamento de la comunidad tras la familia) está desfasado, que el mundo es abierto y globalizado y las fronteras son sólo estúpidos esquemas mentales que fomentan el odio y la separación. Ahora bien así pues todo es interdepente, no existe ni debe existir la posibilidad de una comunidad plenamente autónoma e independiente (patria) con la acpacida de auto gobernarse a sí misma, esto aplicado al ámbito personal sería exigirle a una persona el que sea siempre dependiente de otros, negándole la posibilidad última de individuación o madurez y adultez responsable. Más allá de eso, no sé si has visto "Django", se educa a los blancos en el sentimiento de culpa y smientras anima a la otras razas al revanchismo. Así si un blanco quiere defender su comunidad os u propia raza es un racista si un negro quiere matar a los racistas blancos es un luchador por la libertad. ¿Si la raza blanca es la minoritaria en términos totales globalmente, cómo es que se permite este lento genocidio planificado que es la inmigración descontrolada? No hay ninguna otra raza excepto la blanca que esté en la situación de devenir una minoría en sus propios países de origen. ¿Poruqé este problema es tabú y parece y no preocupara a nadie? Yo les deseo lo mejor a las otra razas ppero cada uno en su casa y tan contentos; éso es lo que deberían enseñar en la escuela en vez de eres un racista blanco de mierda porque no aceptas las costumbres que las minorías inmigrantes quieren imponer en tu país. Cuando ellos sean mayoría nuestra cultura, costumbres y hasta nuestra raza,habrán desparecido para siempre y ellos siempre las tendrán salvaguardadas en sus países de origen. Pero claro ¿a quíen le debe importar que la cultura blanca racista y explotadora culpable de todos los males del mundo desaparezca para siempre? ¿Acaso no es éso lo que sucintamente se enseña en las escuelas? Y además el plan de educación tampoco lo imponen los capitostes de tu amado sistema con vistas a crear "el ciudadano modelo" para ellos sino que altruístamente entregan el saber que nos hará libres a todos y cada uno de los ciudadanos, por supuesto, qué majetes.

      Eliminar
    2. En las guarderías, colegios o institutos se educa principalmente para ser un borrego más del rebaño, para aprender solo ciertas habilidades que pueden ser útiles al sistema y por supuesto se hace todo lo posible para frustrar cualquier esbozo de espíritu crítico.


      Deja de insultar con tus afirmaciones a los que un día fueron bolcheviques y marxistas de verdad, es decir, ceñidos a la ortodoxia y no en derivaciones disolutas gramscianas y demás degeneraciones.

      Para Marx y Engels la homosexualidad era un vicio típico de la degeneración de la clase burguesa y sobre la inmigración masiva no opinaron porque no existía, pero si hubiera existido, la hubieran denominado como un arma del capital burgués(en este caso globalista) y como un conjunto de seres heterodoxos, desclasados y en buena proporción, lumpen.

      Esto de los"marxistas" que no leen ni entienden a Marx, o de los anarquistas que no saben quién fue Unabomber ya es un clásico.




      Por cierto, muy buen artículo y muy útil para los que estamos en edad de ser padres.

      Eliminar
    3. Tú te crees marxista, pero no lo eres, mucho menos bolchevique.
      En todo caso eres un marxista cultural, o lo que es lo mismo, un socialdemócrata progre y gramsciano, un pequeño inquisidor de la corrección política.

      Eliminar
    4. A.J. no te soporto, no me pareces mal tipo en lo personal para ser fascista, pero cuando leo estassss cosasss grrr!!!!!!

      Y qué educacion propones su señoría entonces si ni quieres guarderias ni escuela pública? Cada uno en su casa? Y que estudia cada uno, lo que le apetezca a los papas? Y si los papas no saben enseñar, quién enseña, la vecina del quintoo?!!!!!!

      Estas lleno de odio hace los voluntarios de las ong, personas que solo hacen el bien y ayudan a quien lo necesita, como los gays discriminados por homófobos o los inmigrantes. Eso es marxismo aplicado, ayudar es marxismo, así que no vuelvas a dudar de que yo lo soy. Bolchevique a mucha honra. En España sigue habiendo muuuucho fascismo y tú eres la prueba.

      Eliminar

    5. ¿El marxismo es ayudar?
      Entonces los misioneros y los curas son marxistas¿no?


      El marxismo es una teoría convertida en ideología, materialismo histórico lo llaman en filosofía...

      Eliminar
    6. ¿Que en las guarderias se enseña a convivir? Perdona, pero las guarderias y escuelas actuales, son un mero subproducto de la sociedad capitalista, la cual necesita de un lugar donde "juntar" a los hijos de los proletarios blancos, para que asi sus padres puedan seguir siendo explotados en el sistema de produccion capitalista. Para ser un blochevique, poco sabes de la organizacion socio-educativa de la Escuela Formal.

      Eliminar
  5. "No asumo con todo esto una especie de tesis conspirativa. No pienso que exista en la pirámide social un grupo más o menos reducido de personas que controlan directamente todo y que dan órdenes muy concretas a los distintos agentes implicados en la propaganda para producirla y suministrarla continuamente a los niños blancos. Eso es una caricatura"

    Bueno, bueno , esto si que es todo un avance¡ , cuanto me alegro por ud que este tan lucido.

    No se de donde habrá sacado la extraña idea de que se puede inducir a un niño a ser pro inmigracionista, o gay , o marxista o algo por el estilo. Como mucho se puede dar cuenta un niño de que existen personas de otras razas o gays , y de los gays, la propaganda que reciben o es negativa, o frivola . En cuanto a las otras razas , una cosa es que los vean, otra que se junten con ellos, en general diferentes culturas no se mesclan tanto entre si, como mucho se tratan de forma condescendiente.

    Recuerdo cuando yo era un niño gay, todos los mensajes que recibía inducían a permanecer estrictamente callado,por puro temor , o lo que es peor incluso a fingir .
    me acuerdo lo cruel de como trataban los demás al niño "mariquita" de la clase,ante la mirada indiferente de los maestros, incluso llegue a inventarme una novia en la adolescencia , algo que otros son capaces de empeorar casandose con una mujer fingiendo quien sabe cuantos años.
    yo que logre superar todo eso temprano, puedo decir que actualmente las aulas no han cambiado ni un apice, lo que sucede en aulas sigue siendo brutal y darwiniano , no existe absolutamente nada que induzca a nadie a ser tolerante con nadie.

    Por cierto, no se como podría quejarse de una supuesta influencia marxista , cuando los propios izquierdistas dicen que es todo lo contrario .
    Los juguetes para las niñas son cada vez mas elaborados con hornos en miniatura y frigoríficos de plástico para meter cosas adentro, no a cambiado ni un ápice la educación de las niñas .
    Y también en padres supuesto "progresistas" y hasta madres feministas e observado muy bien que educan a sus hijas para saber cocinar , hacer las camas etc , pero ni se les pasa por el cerebro enseñarle lo mismo a sus hijos varones.
    Y en cuanto a estos, si llegan a tener algún tipo de actitud de niños que consideren "poco masculina",sea lo que esto signifique en sus enfebrecidas mentes , empiezan a ponerse muy nerviosos y enseguidas los anotan en el fútbol , eso si de la boca para afuera son muy tolerantes con los gays.
    No se en donde ve tantos fantasmas , porque el mundo no a cambiado en nada.

    Incluso algunos lo ven al reves que ud , si sabe quien es el rapero el meswy que se caso con una africana y tiene una hija presumo que mulata dice esto :

    "Luchas con nazis
    ahora con Disney y Barbies
    que proyectan un mundo de jerarquías atroces
    de princesas rubias, flacas de ojos azules
    de las que protejo a mi hija con mental profilaxis
    pero no siempre gana el léxico a la morfo-sintaxis"

    "Existe un bombardeo mediático que ofrece, por un lado, una visión de un mundo donde hay que ser rubia, blanca, de ojos azules, cuando la cría no lo es, y por otro, la proyección mediante películas, cuentos, series televisivas y todo un discurso montado acerca de proyectar un mundo jerarquizado y elitista (con sus princesas, reyes, súbditos y todo tipo de rangos y estatus) basado en estereotipos,"

    http://www.huffingtonpost.es/el-meswy/entre-disney-y-barbies_b_2454282.html

    A ver quien va a tener la razón , ud o el meswy ?

    Sospecho que ninguno de los dos, porque si diera dinero vender muñecas travestis gordas y negras , por supuesto que las venderían en ves de a la barbie, no hay ninguna "dirección conspirativa" en esto, es un asunto de dinero.

    Aquiles

    ResponderEliminar

  6. Claro que no existe un salón oscuro donde en una mesa de nogal se reúnen 10 viejos sionistas a maquinar cómo destruir el mundo mientras se fuman un puro , eso es evidente, pero si es cierto y es de dominio público(de quien quiera molestarse en informarse de verdad ) que han existido y existen fundaciones, lobbys y grupos de presión asociados a grandes fondos financieros, multimillonarios y multinacionales que mediante sus fundaciones o financiando proyectos en la ONU hacen proselitismo e imponen ingenierías sociales.

    ¿Nombres?

    Ford Foundation, Rockefeller foundatión, Clinton foundation, Soros foundation, fundación Everis, One Voice,Horus Strategy etc, fundaciones asociadas a conocidos millonarios y propulsores de la globalización .

    ¿A caso no existen los documentos desclasificados de la CIA donde se evidencian muchos proyectos de control social y poblacional?(proyecto MK Ultra, disminución de natalidad etc .¿Te suena Henry Kissinger?, esto lo conoce hasta el tato...


    Tampoco te debe sonar de nada el Club Bilderberg y la Trilateral, porque vamos, si a esta alturas vas a negar que el Club Bilderberg no existe o que de lo que ahí se habla son de los cotilleos de la reina de Holanda que le cuenta a David Rockefeller los cuernos que lleva la reina Sofia , apaga y vamonos...


    Aquiles, algunos por miedo y otros por ignorancia o autoengaño, os negáis a aceptar que este sistema es una gran mentira muy bien orquestada y engrasada. Pues muy bien, seguid en vuestra ilusión idealista.

    ResponderEliminar
  7. Un documento emitido por la fundación Everis llamado "Transforma España", pura dialéctica proglobalizadora y neoliberal:


    http://www.cenavarra.es/documentos/ficheros_comunicacion/trasnformaespana.pdf




    Imagínate este mismo tipo de panfletos dirigidos a la ONU por esta u otras fundaciones(y que traten de temas de transformación social y demás como le gusta a la saga Rockefeller), cargados de una suculenta millonada para proyectos...


    Esta gente hace ya mucho que no disimula.


    A nivel nacional y subvencionadas tenemos la neoliberal FAES o la progre-globalista IDEAS(de PP y PSOE respectivamente)

    ResponderEliminar
  8. Yo nunca dije que no existieran grupos como los mencionados, lo que niego completamente es la DIRECCIONALIDAD maléfica, que se habla desde aquí o desde medios como AD .

    El dinero no tiene olor, dijo flavio vespasiano, esas fundaciones y grupos son fundadas por millonarios y países inmensamente ricos , que padecen de cierta mala conciencia por la fortuna que tienen , y después de amasar millones crean fundaciones , de ayuda a las mujeres , feministas , de control de la natalidad, de apoyo a inmigrantes o a zonas de guerra y a gays y una infinidad de ONG.

    Donde ud ve que hacen un gran mal, ellos piensan que hacen un gran bien, y de paso exorcizan su mala conciencia, por ganar tantos millones, con venta de armamento o especulación financiera .

    Un ejemplo es george soros, se hizo millonario especulando y derrumbo varias naciones arrasando su economía, así que como el no es un vulgar scrooge de dickens , apoya todos esos planes que ud tanto odia, porque el piensa que hace un gran bien . El tiene una direccionalidad malefica es un sabio de sion malefico ? para nada es un individuo asquerosamente rico que le oprime la conciencia.
    Si alguien como Soros creyera que hace un bien apoyando a grupos antifeministas , anti abortos , o nacionalistas , lo haría para aliviar su conciencia pero no lo cree.

    "se evidencian muchos proyectos de control social y poblacional?(proyecto MK Ultra, disminución de natalidad etc .¿Te suena Henry Kissinger?, esto lo conoce hasta el tato..."

    menos paranoia, estados unidos tiene un presupuesto colosal , para gastarselo en cualquier chorrada ridícula , que luego aparece con el pomposo nombre de documento desclasificado
    y luego la gente se agarra la cabeza por toda la plata que se gastaron en esa ridiculez .
    Un caso , investigaciones en submarinos , con" telepatas " para transmitir información y averiguar que piensan los rusos.
    Ahora mismo deben estar investigando como matar gente con el pensamiento...

    En cierto modo entiendo lo que escriben por aquí , seria muy tranquilizador para ud que existiera algún centro de poder maligno que dirige todo, y no fueran las propias luchas políticas entre fuerzas contrapuestas, que son de difícil lectura.
    Y como ya le mostre lo que dice meswy , la izquierda también ve una conspiración de derechas conservaduristas o fascistas , la NRA , asociation , moral mayority, la iglesia católica , el opus dei , wall street , iglesia church creation , C18, blood and honour, william pierce , white nation , y todos esos convergen mucho en foros como stormfront
    no creo que ninguno de los dos tengan razón.

    Aquiles

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. “… es un individuo asquerosamente rico que le oprime la conciencia”.

      Si la conciencia le martiriza, bien puede devolver el dinero a todos los que perjudicó y luego recluirse en un cenobio para instar por clemente destino de su alma. Pero sus inver$ione$ las encauza en gremios políticos que sabe le redundarán rédito$.

      ***

      Los multimillonarios somos seres incomprendidos que sólo queremos el bien para todos.

      Firma: McPato.

      Eliminar
  9. Pues mi humilde opinión es que A.J. y el señor McPato tienen razón.

    Si se reconoce que determinadas instituciones, personajes y lobbies llevan a las naciones a la ruina intencionadamente, sacando enormes beneficios de paso, no entiendo como se puede negar el carácter y métodos despiadados y amorales de esos individuos o instituciones (llámesele "conspiración", "direccionalidad maléfica", "Sistema injusto" o como se quiera llamar, la nomenclatura es lo de menos).

    Si se observa estos personajes con un mínimo de detenimiento, es muy difícil creer que quienes mandan a la miseria a millones de seres humanos, organizan directa o indirectamente guerras por diversos motivos y aniquilan países enteros sin pestañear puedan tener cargo de conciencia; y de tenerlo, resulta poco creíble que se resolviese dando una mínima parte de sus fortunas para obras de caridad. Hacen los mismos actos reprobables continuamente, pienso que esas personas duermen por la noche sin ningún problema.

    Para ellos lo "bueno" es lo que les permite alacanzar sus beneficios y lo "malo" es aquello que se interpone en sus planes. Los pruritos morales no les inquietan.

    Además, su interés por las ONGs no tiene porqué obedecer al altruismo o a la mala conciencia. Hoy, esas organizaciones que se dicen sin ánimo de lucro se han convertido en verdaderas empresas, con grandes plantillas y abultados presupuestos

    http://blogs.elpais.com/vientos-de-brasil/2011/10/la-corrupci%C3%B3n-empa%C3%B1a-las-400000-ongs-brasile%C3%B1as.html

    http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-carlos-rodriguez/ongs-y-corrupcion-36843/

    Quizá el interés de muchos de esos multimillonarios y especuladores en estas organizaciones pensadas para el bien de la Humanidad no se deba a "lavar sus conciencias" (si es que las tienen), sino a introducirse en lo que muchas veces es un negocio similar al que han establecido los llamados bankster: entidades privadas que se aprovechan del dinero público.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "no entiendo como se puede negar el carácter y métodos despiadados y amorales de esos individuos o instituciones (llámesele "conspiración", "direccionalidad maléfica", "Sistema injusto" o como se quiera llamar, la nomenclatura es lo de menos)."

      Los administradores del imperio británico no eran ningunos cínicos al colonizar , y conquistar África o la India , se hablaba por aquella época : de la "carga del hombre blanco" , de extender la civilización y estaban llenos de buenas intenciones

      El che guevara no era un ningún cínico cuando quería llevar la revolución socialista a Angola , para liberar a esos pueblos del colonialismo , estaba lleno de buenas intenciones

      Los portugueses que colonizaban Angola y la evangelizaban no creian estar haciendo nada malo y estaban llenos de buenas intenciones .

      Angelina jolie y brad pitt adoptan niños africanos y apoyan ong en el Africa con la mejor de las intenciones.

      Existen muchas racionalizaciones para muchas cosas.

      Aquiles

      Eliminar
    2. Lo que mueve a los banksters es el puro interés monetario, no los principios morales. Arrasar países enteros y llevar a millones de personas a la miseria es incompatible con ninguna clase de filantropía. La corrupción y rapiña propias de la clase política española y los eurócratas tampoco puede defenderse desde un punto de vista moral.

      Sólo puede creerse que unos individuos así están haciendo el "bien" en la medida que pueden identificar lo bueno con su propio beneficio personal. Pero si se adopta esa óptica entonces tampoco un asesino en serie se puede considerar "malo", pues no está haciendo el mal por el mal, sino porque le produce alguna clase de satisfacción.

      Alguien podrá argüir que la naturaleza del lobo es comerse al cordero. Pero también es la naturaleza que el cordero, una vez se convierta en carnero, embista contra lo que suponga una amenaza. Y de igual manera, los pueblos deben defenderse de quienes quieren malvenderlos y esclavizarlos, sean o no esos individuos conscientes de que están haciendo el "mal".

      Quizá Ernesto "Che" Guevara se considerase a sí mismo un gran hombre para la Humanidad, e incluso un héroe, pero eso no anula el perfil psicopático de su carácter y el placer que sentía al matar

      http://castillaunida.wordpress.com/2008/09/11/ernesto-che-guevara/

      Si puede, lea el retrato que hace Marcos Bravo -quien también luchó contra el gobierno de Batista- del personaje en "La otra cara del Che". No es fácil de encontrar en España pero es una lectura muy ilustrativa que merece la pena.

      Y lo que mueve la buenas acciones de ciertos famosos no tiene porque ser un corazón de oro o una conciencia de buen samaritano, hay indicios que apuntan que a otros motivos más pedestres

      http://lablogueraerrante.blogspot.com.es/2010/04/los-ninos-y-los-famosos-oneges-una.html

      Eliminar
  10. Sobre lo que diga el rapero Meswy no hay demasiado que comentar. Es el clásico discurso políticamente correcto que insiste en la victimización. Pero a poco que usemos nuestro sentido común todo eso se desmonta.

    En las escuelas e institutos se incide en que "todos somos iguales", las diferencias no importan, se muestra a los científicos que niegan que las distinciones genéticas entre poblaciones tengan algún valor y se ocultan las tesis de los que piensan de manera contraria, que el multiculturalismo es bueno, etc. Y pobre del que ose contradecir esos dogmas sagrados.

    Otra cuestión es que la realidad sea tozuda y en el patio del colegio haya otras conductas, con el fuerte tratando de abusar del débil. Pero es lo que ocurre en la vida real, para la que debemos prepararnos y estar prevenidos, sin que tengan valor las construcciones mentales progresistas (o por decirlo de otra manera: una cosa es el "buenismo" de ZP y otra, los piratas del Índico). De igual manera, una feminista puede cometer desfalco o un individuo "multicultural" puede ser un asesino, lo uno no quita lo otro, por mucho que se intente aureolar de !superioridad moral" a cirtos colectivos. El progresismo no puede erradicar la "maldad", por decirlo así.

    Uno puedo enzarzarse en una discusión con su vecino porque causa mucho ruido. La ideología progresista en eso no se mete, o por lo menos, no alcanza. Donde sí ha obrado la ideología progresista es en convertir a uno en un "racista" y un "xenófobo" si resulta que ese vecino es de Namibia.

    Sobre la publicidad se puede discutir mucho. Por ejemplo, en Suecia el gobierno ha financiado este vídeo para promocionar la multiculturalidad (aviso que no es para estómagos sensibles)

    http://castillaunida.wordpress.com/2010/11/09/el-drama-de-los-europeos/

    Seamos sinceros ¿cuánto duraría un anuncio que promoviese preservar la propia identidad?, ¿qué ocurriría con un profesor que hablase en el aula del racismo antiblanco?. Esto es especialmente sangrante en países como Suecia o Noruega, donde el adoctrinamiento progresista ha sido muy profundo y el racismo antiblanco no es una cosa de modelos publicitarios, sino que puede estar a la vuelta de la esquina

    http://castillaunida.wordpress.com/2011/09/14/los-moros-las-prefieren-rubias/

    ResponderEliminar
  11. "Sobre lo que diga el rapero Meswy no hay demasiado que comentar. Es el clásico discurso políticamente correcto que insiste en la victimización"

    A si ,no me diga ?
    en que se diferencia de la larga victimizacion del señor Riente en este articulo , diciendo que el sistema publicita lo que a el no le gusta , cuando muchas personas como el meswy tienen una opinión absolutamente diferente de lo que dice Riente , o bien uno se equivoca o el otro .

    No puede ser que se promueva ser rubia de ojos azules y determinadas jerarquias y la mastizacion al mismo tiempo .
    En realidad Meswy y Riente son personas muy parecidas , que ven exactamente lo mismo desde angulos diferentes .
    Como los red skin , okupas contra los skins neo nazis , no son ambos enemigos de la misma policía y del mismo sistema capitalista? si hay una sinergia entre ambos .

    En cierto sentido se parecen mucho a las discusiones bizantinas de gente como david duke o louis farrakhan , que en el fondo están muy de acuerdo , como decía un entrevistado, por nick ryan : "yo conozco gente de nación islam que esta muy de acuerdo con postulados del kkk " , claro pensó el tipo ," porque los dos son igual de racistas, es con la gente cuerda con la que tienen problemas".

    Aquiles

    ResponderEliminar
  12. Pues sí, sí que le digo.

    Entre lo que dicen Meswy y León Riente hay una gran diferencia. Uno quiere un mundo sin distinciones, con el igualitarismo cosmopolita y politicamente correcto como valor supremo; el segundo cree que la distinción es la base de la naturaleza, según se puede deducir del artículo que ha salido después de este, entre otros (que el propio León Riente me corrija si me equivoco). Las alegaciones -y el victimismo- de Meswy coinciden con el discurso de entidades subvencionadas con el dinero público, con lo que se enseña en las escuelas a los niños, con la justificación de las políticas de discriminación positiva promovidas desde el estado, con las doctrinas de los organismos internacionales, con la publicidad que los medios de comunicación dan a cualquier caso de racismo (siempre y cuando no sea antiblanco)...

    Supongamos que León Riente decidiese crear una asociación para promover y defender la Identidad de los europeos autóctonos, y editase libros de carácter filosófico y científico para apoyar sus ideas. Sospecho que no sólo no vería un céntimo en subvenciones o que tendría vetada la posibilidad de expresarse en los grandes medios de comunicación, sino que además tendría grandes probabilidades de acabar en la cárcel. Y hay antecedentes recientes de eso.

    Las coincidencias existentes entre posturas antitéticas no debería ser algo que le sorprendiese. Por ejemplo, usted llama a frenar la inmigración islámica en nombre de la tolerancia, la libertad y la democracia; otros piden no poner cortapisas a la inmigración de cualquier clase -musulmana o no- también apelando a la tolerancia, la libertad y la democracia. ¿Quién tiene razón, usted o ellos?, porque no es posible que ambos la tengan.

    Tampoco debería extrañar las coincidencias de pensamiento entre Farrakhan y Duke. Ambos desean comunidades separadas, donde cada cual pueda preservar su identidad sin la ofensiva de la propaganda -y la legislación- globalista. Un lider NS yanqui, George Lincoln Rockwell, acudió en varias ocasiones a congresos de activistas negros en los años 60.

    Toda etnia humana tiene el derecho a preservar su carácter específico, tanto blancos como afroamericanos. Creo que eso es más juicioso y honesto que un grupo humano que anime a los otros a mezclarse y perder sus particularidades, mientras preserva arteramente su propia singularidad.

    Sobre el tema de los skins no entro ni salgo, pues no lo soy ni lo he sido nunca. Pero no creo que se puedan considerar un movimiento político, sino sólo un fenómeno juvenil, aunque adopten simbología política de diverso signo.

    ResponderEliminar
  13. Señores responsables del blog.

    Me he dado cuenta que en mi último comentario digo en el primer párrafo: "Las alegaciones -y el victimismo- de Meswy"; con eso puedo dar a entender indirectamente que Leon Riente también tiene una postura victimista, y no es esa mi intención, así que les pido que lo dejen en "Las alegaciones de Meswy", para evitar malinterpretaciones o dobles sentidos.

    Y por supuesto, igualmente les pido que después borren este comentario.

    Disculpen las molestias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Las alegaciones -y el victimismo- de Meswy"; con eso puedo dar a entender indirectamente que Leon Riente también tiene una postura victimista"

      Ah Toño , toño , mejor que no hubiera dicho nada, fui yo quien señalo primero que en todas ocasiones se menciona como victimista a cualquiera que quiera cambiar algo en esta sociedad, desde este blog y ahora es aqui mismo donde se ponen plañideros.

      Es tan diferente ? para nada gente el meswy dicen lo mismo que Riente pero de signo opuesto , que tienen a la policía , el sistema publicitario capitalista, la sociedad , metiendole por las orejas a sus hijos esa uniformidad racial que Riente tanto ama .

      "tolerancia"

      existen dos maneras de hablar de tolerancia , una es un concepto filosófico de respetar al rival político o filosófico y tratar de rebatir sus ideas que es del siglo XVIII mas o menos, y de la que yo e hablado en este blog , ella se aplica a ciudadanos de la misma civilización.

      Ahora la otra tolerancia, la de ahora me da sencillamente ganas de vomitar, yo no necesito que nadie me tolere , para que querría yo que gente como la que aquí escribe me toleren?
      para que puedan decir , conozco gays , no los mataría, solo los considero enfermos?
      , me revuelve el estomago , yo respeto o no respeto , dentro de mi civilización tengo rivales políticos, mis enemigos vienen de afuera .
      Yo soy un IGUAL no alguien a quien allá que tolerar, prefiero mil veces aquel que quiera dañarme , sera mi violencia contra la suya, mi política y cultura contra la suya,
      pero no al menos no tendré que oír la desfachatez, de que toleran a los gays , nunca permitiré ser tratado de enfermo, o en una categoría diferente,ni un solo derecho diferente, antes que eso prefiero la lucha, quizás moriría pero conservare intacta mi dignidad.

      Sobre la inmigración, no me hago tanto problema , es un asunto soberano de cada pueblo decidir quien entra y quien no , si el precio que hay que pagar por no dejar entrar islámicos y africanos animistas ,que NO SON de nuestra civilización, es impedir que entren personas occidentales , que considero mis iguales, canadienses ,estadounidenses, australianos, argentinos , neozelandeses, afrikaners, pues que se pague ese precio.
      En política a veces hay que negociar para obtener un beneficio.

      Aquiles

      Eliminar
    2. Ay, Aquiles, Aquiles, gracias por la condescendencia, pero ¿tiene usted algo que decir más que repetir una y otra vez lo mismo?. Es evidente que la situación de Meswy y León Riente no es la misma, ni sus palabras pueden tener las mismas consecuencias para quien las profiere. El poder no responde de la misma forma a un discurso que a otro. Dudo que los multiculturalistas tengan a la policía detrás (¿se ha detenido a alguien por promover la multiculturalidad?, ¿eso le ha costado el trabajo a alguien?, ¿se ha multado a los de Benetton por sus catálogos?, ¿algún profesor ha tenido problemas por defenderla en clase?, ¿se subvenciona a grupos que opongan a ella?), decir que los apologistas de la multiculturalidad están en la misma situación que sus críticos es vivir fuera de la realidad. La realidad es la realidad, repetir mil veces que Colón descubrió América en 1957 no convierte en verdad esa afirmación.

      Como he dicho en mi anterior comentario, suponer que digo que León Riente se victimiza es malinterpretar mis palabras y sencillamente no quería dejar lugar a esa posibilidad. Por desgracia, esa situación no se ha podido evitar. Que le vamos a hacer.

      En cuanto a su personal concepto de tolerancia y el verdadero significado de la palabra, eso es algo que debería aclarar no con "gente como la que aquí escribe", como usted dice, sino con aquellos grupos y asociaciones que siempre la tienen en los labios (entre las que se suelen contar las asociaciones de gays y los grupos proinmigracionistas), como recurso dialético para sustentar sus posturas. Es a ellos a quien usted debe iluminar con su sabiduría, que seguro son más de su gusto, no a "gente como la que aquí escribe" como dice usted con evidente desprecio.

      Eliminar
  14. "como dice usted con evidente desprecio."

    Se equivoca completamente si cree que desprecio a mis interlocutores, los despreciaria si largaran alguna chorrada como "tengo muchos amigos gays pero" , eso lo e dejado bastante claro.

    Aquiles

    ResponderEliminar

No comentes si tu comentario no aporta nada o no es una pregunta pertinente.

No comentes si tu comentario no tiene relación directa con el tema del artículo en cuestión. Si consideras que tu comentario debe ser publicado, acude a la nube de temas (columna izquierda) y puede que encuentres un artículo y serie de comentarios relacionado con el tuyo.

No comentes si no eres capaz de tener criterio propio.

Si sigues pensando que es buena idea comentar aquí, lee esto antes.

Si vienes a provocar atente a las consecuencias. Muchos provocadores han huído de aquí ya escarmentados.